世界與中FTA興趣缺缺，台灣還要「共同市場」嗎？

(寫於2008年2月18日)

國民黨總統與副總統候選人馬蕭等提出指控，認為是執政黨未開放兩岸三通與加速兩岸經濟整合之故，才導致台灣的經濟衰退。並表示如國民黨當選，將在一年內完成直航，並促成兩岸共同市場。由於根據「世界貿易組織」的定義，「共同市場」是比「自由貿易協定」在經濟互賴上更為緊密的概念，除了貨物，包括人員等都可自由往來。也因此這個概念提出，以及承認中國學歷等配套相繼出籠後，馬上引起國人對這個政策會出現中國藍白領勞工來台佔據台灣勞動市場的高度緊張，也坐實外界認為馬蕭不僅是「政治一中」，更是「經濟一中」的疑慮。

馬蕭等以其「共同市場」不包含勞工移動作為辯解。但如果人員移動不被涵括，則「共同市場」就退化到「兩岸自由貿易區」了。即便如此，這個「兩岸自由貿易區」也與現今世界對中國的經貿戰略不符，更會對台灣經濟自主性帶來災難。

從國際角度看北京，中國現與其他國家或地區簽了六個類似FTA，包括與香港、澳門(CEPA緊密經濟夥伴安排)，與南美洲的智利、祕魯，與南亞的巴基斯坦，以及「東協加一」自由貿易協定。而其他目前進行中的談判，根據bilateral.com網站的整理，還包括與新加坡、澳洲、紐西蘭、冰島、波斯灣岸圈(GCC)、以及與南非洲區域的自由貿易談判。

去掉港澳，這幾個與中國簽署的自由貿易協定國中，巴基斯坦是中國牽制南面崛起印度的重要夥伴，簽署「中巴自由貿易協定」一點都不奇怪。智利與秘魯固然與中國意圖發展南美洲關係以切入美國戰略後院有關，但智利與秘魯對中國市場的寄望是主因。至於與東協的自由貿易協定，不少國際專家基於認為這個協定設定太多排除條款，而不認為這符合自由貿易協定的要求，甚至去年還出現曼谷認為該協定傷害泰國農民，希望重新與中談判的消息。

至於其他的談判，與紐西蘭可能有望在四月簽署協定，但這是延誤一年以上的勉強結果。澳洲方面已經表示對與中國的自由貿易協定失去興趣。中國與冰島進行自由貿易談判的意圖，可能與利用冰島作為進入歐盟的跳板有關。中國與波灣岸圈區域，以及與南非洲區域的自由貿易協定談判，則預料與獲取能源以及原料礦石長期供應的戰略意圖有關。

有趣的，是與中國貿易往來最密切的地區，包括歐盟、美、日、南韓、俄羅斯、印度等，都沒有與中國簽定自由貿易協定的計畫。這與馬蕭認定因為兩岸經貿來往密切，所以要「一中市場」或「兩岸自由貿易區」以挽救台灣的理由背道而馳。些國家無意進行談判的理由，多與中國市場環境有關，意即屆時因中國市場環境不透明，不僅無法打開中國市場，更會使中國利用「自由貿易協定」之便，大量對國內傾銷廉價商品，形成不公平競爭。

從這角度來看，尋求最合理的兩岸經貿關係，判準之一是中國有無符合市場經濟的條件。在中國內部依然不透明的情形下，不要說「一中市場」，連類似「兩岸自由貿易區」的提議都要審慎。因為會在台灣無法打開中國不透明的市場，但中國卻利用自由貿易協定大舉進軍台灣，使台灣經濟在不公平貿易條件下受傷慘重。看看全世界對中國的謹慎態度，台灣能夠不小心嗎？

台灣主權的信心危機

(寫於2008年10月24日)

日前來訪中國海協會副會長張銘清在台南遭受叫囂推擠事件正由警方調查處理中。外界焦點多在討論民進黨是否要與事件當事人切割以避免破壞形象時，整起事件所反應的問題反而被忽略：台灣社會已經出現對台灣是否有未來的高度不確定感。台灣社會正出現對主權的信心危機！

這個對主權的信心危機主要來自三方面：有對國際環境出現不利台灣發展趨勢的憂慮、在北京奧運後，對中國「反獨已經成功、統一指日可待」的高姿態對台作為的強烈無力感、以及對馬政府捍衛主權沒有信心。諸如有關「四年亡國」的悲觀預測逐漸在民間流傳。這股對主權的信心危機，加上對馬政府無能的認定，以及對市場經濟抱持悲觀看法，構成現階段社會三大信心危機。也是激化張銘清事件與抗議陳雲林來台的背景音。

首先，國際環境對台灣發展出現不利趨勢。在安全方面，美國受困於伊戰與反恐無法自拔，並對亞洲的忽視導致中國影響力坐大，而日本則因內政不穩導致外交的保守退縮。由於美日同盟是台海安全的關鍵槓桿，其發展已經引起不少人對台灣國際處境的擔憂。

國人的憂慮又因國際經濟衰退對美日國力的負面衝擊而升高，隨著國際安全與經濟秩序的重組，與獨裁制度似乎能更有效回應市場競爭的國際認知，也使民主價值在國際戰略利益的計算上被降級。當台灣民眾被反覆告知，不能因台灣是民主就自動有正當性的責難下，不少民眾對此的實際理解是國際社會將不因台灣是民主社會，就必定協助台灣防止被獨裁國家併吞。因為美方不是一再以喬治亞為例警告台灣嗎？

其次，中國對台灣的國際打壓與封鎖，並未因馬英九當選總統有所讓步。中國對台飛彈部署持續進行，對馬政府幾近投降式的聯合國提案，中方不僅封殺，還特別強調先與北京協商的必要性，造成台灣參與國際必須先經中國同意的慣例，形同台灣日後毫無自主的國際空間。而馬英九總統在海協會副會長張銘清訪台期間的非戰講話，更直接被張銘清以「沒台獨就沒戰爭」的制式回應，公開打了馬英九一巴掌。當人還在台灣時，海協會副會長姿態就如此高傲，完全不理會台灣多元民主的現實與和平出頭天的期待，那在陳雲林來時還得了？

中國的作為，也坐實不少人認為奧運後中國對台會更強硬的推測。既然馬英九當選代表反獨已經成功，奧運後中國國力如日中天，是否促統是指日可待呢？特別是當四年後中國也面臨權力交班，在不確定馬英九能否連任的情形下，不少觀察家認為北京政府將這四年認為是難得的「統一機遇期」，利用胡溫在下台前，建構一個使台灣永遠無法獨立的統一框架，會是現在的重要任務。這更導致台派支持者的高度憂慮。

最後，是台灣社會對馬政府捍衛主權的作為沒有信心。馬政府無能力處理政策問題已是社會共識。但現在更出現一種看法，認為馬政府為了挽救其下墜的民意支持度，反而更期待中國能給予馬政府經貿的利多配合，因此在主權議題上一再讓步。這種「以犧牲台灣主權換中國對台經濟利多」的疑慮，復因馬政府經濟政策全面跳票，但傾中作為卻加速進行的差異，而更為明顯。

國際對台不利的趨勢、中國對台灣去主權的強勢、以及馬政府捍衛台灣主權的弱勢這三種勢頭加起來，導致社會對台灣主權充滿信心危機。甚至更極端的說法，包括四年內台灣主權會被蒸發完畢而實質亡國的懷疑，也開始在民間發酵。為何張銘清的言行會引起這麼大的肢體動作，為何對陳雲林來台不以兩會一般性會談視之，都反應了這種疑慮。

台灣社會已經呈現對市場有信心危機，對政府施政有信任危機。但如果連能否永續存在都出現主權的信心危機，社會焦慮的壓力鍋可想而知。即使沒有張銘清事件，在陳雲林或其他重要官員來台時也可能會引爆。因此張銘清事件對朝野的提問，正是誰能務實面對這個社會焦慮，並能提出新願景帶領大家超越這個焦慮，誰就能帶領這個社會向前走的政治領導功課。

Anschluss：1938德併奧過程在台重演？

(寫於2008年11月24日)

九流政府上台後的系列作為，包括加速與中經濟整合、「外交休兵」、「中國不是敵人」、對外自我矮化為中國一區，以致對綠營人物司法追捕，到意圖擴大教官入校與重新回復人二等，更要立院對與中談判結果照單全收，讓大家眼花撩亂。但如與1938年希特勒「和平統一」奧地利的過程相比較，充滿了高度相似性，令人不禁懷疑，是否1938「Anschluss(合併)」過程正在台灣上演？

回顧1938年奧地利「公投同意」被納粹德國兼併過程。奧德不僅同文同種，更如同今天「求統」的中華民國憲法，與德統一也是當時奧國憲法的政治目標。希特勒併奧意圖更是昭然若揭，1938與奧國總理碰面時，即施壓要求合法化奧地利納粹黨，並迫使其任命兩位奧國納粹黨員入閣，之後再要求將奧國積極防禦德國入侵的參謀總長解職，導致奧地利對德邊防洞開。當希特勒再次施壓，奧國總理在退無可退下，意圖發動(防衛性)公投以確保奧國獨立。但希特勒在公投的前夕舉兵入侵，因奧國邊防洞開，納粹軍隊沒有遇到抵抗長驅直入，甚至奧國軍官展雙臂歡迎。入侵後納粹即將原先的獨立公投改為統一公投，在槍口監督下，得到九成九支持統一的結果。速度之快連當時的世界首強英國都無計可施，甚至迫使張伯倫採姑息政策。奧國失去了獨立，其後更因納粹的侵略而背負同謀罪名，直到二戰結束後十年才重新站起。

實際上在入侵奧國前，納粹頭子希姆萊及其黨羽就已經在維也納指使奧國逮捕反納粹公眾人物。更在入侵後幾天內，搜捕七萬多包括社會黨、共產黨、反統一奧國貴族等反對派人士。沒有奧國納粹黨協助名單建檔，大規模搜捕是不可能的。

比較今天國共合作的議程，包括「兩岸共同市場」、「中國不是敵人」、「外交休兵」、「APEC連戰任命」、「司法整肅綠營」等，與希特勒「和平統一」德奧過程：先建立經濟同盟、解除奧國武裝、迫使奧國任命指定人物居要職，並遙控逮捕反納粹人士，最後在奧地利發動公投前，與奧國納粹「反獨促統」裡應外合等，其相似性令人怵目驚心。

七十年前奧國被希特勒「和平統一」顯示民主崩潰導致主權瓦解的血淚教訓。四百年六易其主的殖民悲劇會不會在四年後台灣重演，歷史正向我們發問！

孟買911，巴基斯坦才是目標

(寫於2008年12月3日)

此次在孟買發生的恐怖攻擊事件令人震驚，根據目前資料，似乎恐怖份子與巴基斯坦組織關係匪淺。這也將印巴爭議與喀什米爾問題再度浮上檯面。由於印度現屬四大金磚，與依賴美歐出口的中國相比，以內需為主的印度在此次金融海嘯相對受傷輕微而備受期待，因此以印度金融首都為目標的恐怖攻擊，自然引起外界的恐慌。但分析恐怖攻擊的點點滴滴，特別是對誰有利的問題，可發現這次攻擊的目標應是巴基斯坦，對印度而言，反因凸顯較過去更有效的反應力，會有助於國際對印度的信心。

根據資料，此次發動攻擊的組織與位在巴基斯坦的虔誠軍(Lashkar-e Tayiba, LeT)關係密切。而虔誠軍是在80年代末在阿富汗與巴基斯坦境內，以喀什米爾民兵為主，透過巴基斯坦情報局(Inter-Services Intelligence)的協助而成立，一般咸信與巴國意圖透過低強度衝突牽制印度的策略有關。在2002年巴國宣稱虔誠軍非法。造成六十六人死亡的2005年德里市場爆炸，以及使近兩百人失去性命的2006孟買車站爆炸，咸信是虔誠軍的傑作。而除了虔誠軍外，巴國情報局主導或協助參與成立的，還包括1999年綁架印航的穆汗默德軍(JeM)等組織。

這些以印度為主要對象的恐怖組織，隨著蘇聯撤出阿富汗後逐漸「泛中東化」。這些組織與「基地」在阿富汗共同抗蘇時建立良好關係，更在神學士主政下強化合作。除了對印度外，這些組織也提供巴基斯坦對阿富汗的掌握能力。因此當反恐戰爭開打，神學士政權被推翻後，不僅「基地」組織受到圍剿，巴基斯坦也面對無比壓力。有不少研究指出，至今之所以無法全面清剿基地組織，其成員依然可在阿、巴邊界來去自如，與巴基斯坦政府內部有不少同情者，特別是其情報局的包庇有關。

實際上在2001年當阿富汗的反恐戰爭快分出勝負時，曾發生印度國會被恐怖份子攻擊的事件。五名與巴基斯坦有關，身穿自殺炸彈衣人士直接衝進印度國會並開槍掃射，過程並造成其中一炸彈引爆。印巴當時幾乎兵戎相見。雖然這起事件看不出巴基斯坦官方涉入的成分，但卻因印巴緊張，使巴基斯坦將部署在阿富汗邊界的兵力東移到印度邊界，不少基地成員與塔立班民兵得以利用邊防洞開，成功自阿富汗脫逃。由於發動攻擊的單位，是位於巴國境內與基地及神學士政權關係良好的組織，不少分析家就認為這起攻擊事件，與其意圖挑起印巴緊張以舒緩反恐壓力的策略有關。

由於巴基斯坦新總統被認親美，之前也對印度釋出善意，印巴關係顯著改善。同時美國也選出考慮直接派軍隊進入巴基斯坦對付恐怖組織的歐巴瑪為新總統。最近在巴、阿邊界，更出現當地部落人士在巴國新政府的鼓勵下，自己組成「部落志願軍」，抵抗位於當地的基地及塔立班政權成員，而北約與美軍也加強在阿富汗的部署。這些發展與2001年反恐戰爭對塔立班轉為不利的情勢有相似之處。因此一個針對印度金融首都，刻意以英美等國際人士為主要對象的攻擊行為，與其說是針對印度，倒不如說意圖挑起印巴緊張，利用不能對印示弱的巴國內部要求對新總統施壓，以舒緩反恐的新一波圍剿，並降低巴國新總統的內部支持等多重目的之行為。
(刊於2008年12月4日中國時報時論廣場「觀念平台」)

雖然與歐美國家尚有差距，但與七年前的國會攻擊，以及與兩年前孟買車站爆炸案等比較，印度在這次反應有相當進步。在巴基斯坦成為世界恐怖主義的輻射中心，其國家機器過去更將恐怖攻擊視為對印度「低強度衝突」的戰略關鍵下，不可能期待恐怖行為會在印度絕跡。印度自2003以來死於恐怖行為的人數僅次於伊拉克，但經濟發展在這期間卻屢創新高，因此問題不在於能否根絕恐怖主義，而是在於處理恐怖主義的方式。印度在此固然有學習成長的空間，但其金磚絕不會因此褪色。

釣魚台爭議才要開始

(寫於2008年6月24日)

隨著日本政府對被撞沉漁船的船長正式表達歉意並應允賠償後，釣魚台事件似乎暫告一段落。但實際上，因此案在台灣與日本都開始進入司法程序，之前被主權爭議所掩蓋的問題會隨著司法程序，而逐漸被攤在檯面上檢視，因此釣魚台爭議不僅沒有結束，反而真正的爭論才要開始，而這部分是無法以所謂的愛國激情掩飾過去的。

釣魚台爭論開始升高，與統媒附和民粹，指責外交部日本事務會要求召回海巡艦的做法是「喪權辱國」的新聞炒作有關。但可能最關鍵的問題，不是外交部是否作下召回海巡署船隻的決定，而是海巡署當時為何會派船出去？

根據聯合號船長的說法，是因為聯合號被日本海上保安廳巡邏艦碰撞後，向台灣海巡署呼救，導致海巡署派遣船隻前來。如果此事屬實，海巡署當時不僅應知道聯合號是被日艦碰撞而有沉沒的危險，同時對聯合號出事的位置也應該十分清楚，否則要到哪裡找「汪洋中的一條船」呢？這也意味著海巡署作出派船決定時，應該就準備要讓這艘船衝進釣魚台爭議海域，而且極可能要與日艦發生衝突。換句話說，海巡署所派出的船隻，是準備要挑戰台日過去對釣魚台爭議海域的默契。

但釣魚台發生爭議不是只有在今天才出現，過去國際面對在爭議海域發生類似事件時，必然要先透過外交管道通知對方有關我方準備採取的行動，一方面是要對方船隻(撞沉我方海釣船的日本艦艇)負起該有的搜救責任；二方面，也是告知對方我方船隻的做法是政府公權力所許可；第三，也是以此對日方船隻表示沒有敵意等意義。但外交部會要求海巡署派出的船隻回航，很可能表示海巡署派船的決定事先既未通知外交部，同時可能已經導致日方相對應的回應準備。在這種狀況下，繼續派船只會將原先海釣船在爭議海域被不當處置的爭議，升高到台日公權力相互碰撞的情勢，結果很可能不堪設想。因此當時外交部日本事務會希望海巡署撤回派船的命令，是個十分正確的外交判斷。

由此可看出，國內統媒與保釣民粹只會一味升高對日抗戰，對於作出正確決定的優秀事務官窮追猛打，但對魯莽決定可能導致的災難卻不聞不問。眾口鑠金與積非成是，莫過於此。

另一個問題，是馬政府到底要不要對聯合號海釣船明顯違法的事實加以處理？還是放任保釣民粹橫行無阻，繼續給台日製造不必要的困擾？

根據台灣法令，作為娛樂性質船隻的聯合號海釣船，根本不能駛離超過台灣岸邊24海浬，這次出事的地點離台灣本島超過100海浬以上，根據船長的說法，當時是要抄釣魚台的近路，想要無害通過但被日艦撞沉。可見聯合號不是失去動力「漂流」到釣魚台海域，其違法的事實十分明確。

國內有一堆被保釣衝昏腦袋的「熱血學者」，主張既然釣魚台是我國領土，海釣船當然可以在本國領海內自由航行，不受24海浬範圍的限制。換句話說，以他們的邏輯，一個只能在近海航行的海釣船，也可以直接穿過台灣海峽到金門與馬祖，甚至也可以直接越過菲律賓，直接登陸位於南海的太平島了。這種荒謬無比的論證也敢被拿出來強辯，只有這些想要拍熱血中年馬英九總統馬屁的蛋頭學者才做的出來。

不管有沒有遭遇日艦，作為海釣船的聯合號都已經違反規定，同時船長當天的作為已經使船上乘客的安全陷入險境。如果馬政府不敢依法處置聯合號，不啻告訴國人，只要為了保釣，一切行為都沒有關係，即便違法也不會被處理。形同進一步鼓勵保釣民粹。這種所謂的「愛國有理、造反無罪」，影響的已經不是台日關係而已，而是台灣作為一個民主法治的社會基礎會因此蕩然無存。

還沉浸在抗日民粹的台灣社會，對於釣魚台爭議的落幕多以「因為台灣態度強硬導致日方對台低頭」來解讀。如果馬政府也是以這種義和團精神鴉片自我麻醉，未來一年半在台灣與日本的法庭攻防，恐怕會使其從保釣白日夢中驚醒。號稱一切遵循法治的馬英九政府屆時要如何面對，才會是對其領導能力的真正考驗。

威權資本主義的再起

(寫於2008年12月16日)

全世界現都在為金融海嘯及其衍生的經濟蕭條傷腦筋，由於所有的經濟預測都顯示這波風暴可能會一直延續到2010年底，因此所有的注意力集中在要如何度過這兩年的難關時，可能沒有發現到世界的自由民主體制正面臨更大的問題。在金融海嘯過後威權資本主義是否會在中、俄軸心的支撐下崛起，而1933年以降納粹德國與日本軍國主義崛起，將世界帶入幾近毀滅邊緣的歷史是否會重演？

現在所有意圖提振經濟的作法都有兩個特徵，第一是藉由大量舉債搞大規模抒困與種種擴大內需方案，透過借支未來的資本以償還今天的債務，並希望這個債務可以在日後經濟景氣回復下自然處理。第二是這些作法都以政府為核心，以公部門為資源分配的中心。這兩項特徵的結果，在未來會出現國家會背負大量的債務，因此為了擴大稅基以處理債務問題，增稅幾乎勢在必行，導致一般老百姓的稅務負擔的進一步擴大，導致其相對的經濟自主能力降低。此外，以政府為經濟火車頭的結果，不僅政府權力會越來越大，同時對各領域的穿透性也會越來越高。「大政府、高稅賦」時代的來臨，幾乎會是後金融海嘯世界政治的共同發展趨勢。

當然「大政府、高稅賦」不必然導致民主的倒退，但是政府能力的無所不在，卻極可能成為一個新的巨獸，會需要發展更進一步的民主機制予以制約。但由於在應付經濟危機的能力上，民主制度的資源動員與危機反應速度與能力，卻往往無法與威權獨裁制度相比。特別是往往被認為是現代民主社會支持核心的中產階級，極可能在面對荷包縮水的狀況下，其政治態度更為保守化，使得支持發展一個能有效制衡大政府的民主機制，其社會能量也會隨之萎縮。特別是對於還沒有建立豐富民主傳統的國家，民主的危機會是顯而易見的。

從歷史來看，德國在1933後終結了威瑪民主轉向納粹，日本在1935年226事件後，揚棄了大正時代僅存的政黨政治向軍國主義傾斜，都在相當程度被認為是德日面對30年代經濟大蕭條的應對措施。實際上德日並不是唯二轉向威權的國家，而當時包括在美、英、法等民主國家內，都有不少納粹的同情者與支持者。威權資本主義在當時被認為是時代潮流，與共產主義相比，被中產階級認為更能處理自由民主體制的弊病。

如果歷史是鏡子，今天中、俄所代表的威權資本主義在世界上不也呈現當年德日代表的類似面貌？美國逐漸全面內縮的作為，與當年英國的應對方式相比，又有什麼差異？而全世界有關「北京共識 vs. 華盛頓共識」的討論，本質上正是「威權資本主義發展模式 vs. 民主資本主義發展模式」孰優孰劣的爭論。這項爭論現在更因金融資本主義所主導全球化的崩解，為了處理金融海嘯所帶來國家角色的強化，使得威權資本主義的全球聲勢更加驚人，而民主體制在這場爭論中，則處於節節敗退採取守勢的一方。

杭廷頓曾指出，全世界第一次的民主倒退現象就發生在經濟大蕭條後的30年代：1910-1931年轉向民主的十七個國家中，只有四個國家在30年代後依然保住民主體制。去年「外交事務」期刊也有人發出威權資本主義回潮的警訊。準此，台灣民主所面對的挑戰，除了法治危機、認同分歧、與威權資本主義的中國威脅外，還包括未來可能出現的全球民主體制倒退、與國家的角色爭議等。歷史正在等待台灣人民的回答！

俄喬戰爭與台海危機

(寫於2008年9月1日)

俄羅斯-喬治亞戰爭已經進入第四週。對許多台灣人來說，這似乎只是一個在遙遠中亞的事件，但俄喬戰爭的發展結果，卻可能會加速台海危機的升高，特別是馬政府如果持續其親中政策，台灣的主權與安全問題會因此更加惡化。

不管戰爭的起因是因為喬治亞違反停火協議攻打南奧賽提亞，還是俄羅斯之前一連串以南奧賽提亞為基地的軍事騷擾造成喬治亞出兵所致，俄羅斯入侵喬治亞(還有俄羅斯部隊在南奧賽提亞以外地區駐紮)起碼已經達成了三項政治目標。(一)有效威嚇其他有意走親西方路線的波蘭、烏克蘭、波羅地海等前蘇聯盟國。現在這些國家人心惶惶，雖然波蘭立即同意美國在波蘭境內部署飛彈防禦系統，但在烏克蘭卻出現要求屈從俄羅斯，以免烏克蘭變成俄羅斯下一目標的呼聲。

(二)利用對喬治亞的實質入侵，逼使北約延緩其東擴速度，特別是北約向前蘇聯加盟共和國地區的擴張。由於喬治亞與烏克蘭希望加入北約，但現在俄羅斯已經直接侵略喬治亞，等於迫使北約面對如果要接受喬治亞入約，則根據北約條款立即要與俄羅斯兵戎相見的後果。在北約現在根本沒準備好打仗下，極可能延後同意烏克蘭，並且不再接受喬治亞入北約的要求。

(三)俄羅斯也利用進攻喬治亞，對BTC管線計畫給予致命一擊。西歐天然氣、石油有高比例依賴俄羅斯，而BTC管線是一條在俄羅斯境外的天然氣與能源輸送管道，一但完成後，可以降低歐洲對俄羅斯的能源依賴。俄羅斯此次入侵喬治亞，其「維和」部隊佈署地點離管線預定地十分接近，形同對這個管線「就近看管」。因此莫斯科入侵喬治亞也粉碎西歐透過BTC管線降低對俄羅斯天然氣與石油等能源依賴的意圖，使俄羅斯依然可以掐住歐洲的咽喉。

面對俄羅斯的強勢，美國與歐洲國家反應十分疲軟。美國受困伊拉克與反恐自不待言，但北約與歐盟的不一致的外交，是俄羅斯有恃無恐的另一原因。法國總統薩柯奇意圖透過調停俄喬停火來突顯法國的外交地位，過程中強逼喬治亞簽署准許俄羅斯可永久在境內駐軍的辱國條約。其後發展證明薩柯奇根本就被俄羅斯擺了一道，突顯了法國外交「能力永遠趕不上意圖」的拙劣，與薩柯奇搞外交的不入流。

俄喬戰爭也突顯小布希只想平安做完任期的「超消極態度」。因為喬治亞不僅是中亞與美國合作最密切的國家，同時就在俄喬戰爭發生前三週，喬治亞才與美國兩個特戰營完成「立即反應Immediate Response」聯合軍事訓練。但面對俄羅斯明目張膽入侵，相較普丁第二天由奧運現場直飛戰事現場親自坐鎮，小布希總統卻選擇留下來看美國的籃球與女子沙灘排球比賽。小布希政府對盟友陷入困境不理不採的不負責任態度，在此一覽無疑。

這也是為何美總統候選人麥肯及其外交團隊會對俄喬戰爭接二連三發言的主因。麥肯外交策士卜大可指出，美國對俄羅斯侵略喬治亞的疲弱回應，會鼓勵中國採用類似方式對待台灣。而麥肯本人則表示俄喬戰爭正在測試美國的國際信譽。美國的軟弱回應不僅降低美國的信用，更導致盟友對美國的懷疑，其結果不僅會鼓勵其他國家藉由更冒險的行動挑戰美國底限，也在盟友懷疑美國的決心下，使既有的同盟體系面臨潰堤的可能。

對台灣來說，除了俄喬戰爭測試美國國際安全信用、對美國的亞太同盟體系產生懷疑、以及鼓勵一個不受奧運限制的中國對台灣採冒進行為外，還可能因俄喬戰爭會帶出美俄在歐洲的新冷戰，使中國成為美俄都想要拉攏的對象而導致台灣更為邊緣化的問題。不僅中國未來更無理由要配合台灣的要求，更可能利用美國力量受挑戰時，藉由對台議題的步步進逼迫使美國降低對台承諾。

但面對這個可能令人不寒而慄的景象，馬政府現有作為卻只會升高這個問題。如果中國重新掌握冷戰左右逢源的角色，台灣要做的不是加速傾中以期待中國不會對台強硬，而是一方面固化既有美日的管道，並須強化與亞洲日本、南韓、印度、印尼等國的關係，以備美國對台承諾下滑的不時之需，並發展台灣與其他國家的實質合作關係，在其他國家因為與台灣有實質利益時，不會因中國的壓力而退縮。在這個角度下，「兩岸高於外交」以及「外交休兵」等導致台灣外交自殺的政策必須立即改變。

而俄羅斯在面對新冷戰時，也可能透過升高台海衝突，希望促成中美兩強相鬥，以紓解美國由西方以及中國由東南對俄羅斯的兩面包抄壓力。這意味著已經停滯的俄羅斯對中武器輸出可能會回復並加速。馬政府以對中讓步降低台海緊張的作為，完全沒考慮台海衝突的俄羅斯因素，並可能使台灣進一步被美中兩強邊緣化。

台海情勢瞬息萬變，馬政府是否注意到俄喬戰爭對台灣安全的影響，對於種種對台不利的發展有無因應對策，還是持續其「親中遠美日」、「外交休兵」的自殺政策，以不變應萬變？這個根本問題需要全民的嚴厲監督。