美印戰略合作的陰影

國務卿希拉蕊此次的印度與東協行，外界多觀察此行是否使現處於混沌不明的美印關係明朗化，以及希拉蕊是否會在東協區域論壇(ARF)簽署「睦鄰友好條約TAF」。以目前發展來看，能否直接簽署TAF不明朗，而美印關係雖有好的起步，但合作的陰影仍在。

日前希拉蕊曾表示要將美印關係升級到3.0版。認為1.0版特徵，是冷戰所導致美印世界兩大民主國家處於彼此敵視的狀態，而2.0版關係則見證到美印在後冷戰時代的彼此摸索與接近，在克林頓與小布希政府的持續努力穩固美印合作的基礎。現在則要建構雙方的國際戰略合作，以升級到3.0版。但即便這個在啟程前的呼籲，個人在印度也受到歡迎，可是希拉蕊印度行成果不多。此發展實與歐巴瑪政府的戰略認知有關。

希拉蕊強調美印關係的新篇章是在克林頓總統任內展開，但是印度對於當時的民主黨政府卻沒啥好印象。印度擔心中國威脅，包括其利用巴基斯坦、緬甸、孟加拉等與中國在東北西三面夾擊印度的作為，更認為巴基斯坦要為恐怖主義在印度的擴散負責，偏偏當時克林頓政府把中國視為戰略夥伴，認為印巴的喀什米爾衝突是南亞恐怖主義擴散的遠因。印度宣稱因應中國而展開核爆，但理由實與當時克林頓政府追求美中戰略夥伴有關。但美國又將印度核試當成核擴散問題對印度制裁。印度怨氣更深。

歐巴瑪政府十分重視中國，歐巴瑪自己也提到為了處理阿富汗反恐問題，有必要一併處理印巴喀什米爾問題，同時還將反核擴散視為外交優先。這每一項都直接衝擊印度的戰略利益，更使其戰略社區擔心90年代的民主黨夢靨再現。當部分與歐巴瑪政府關係密切的中國通提出美中G2建議，印度是日本之外反彈最激烈的國家。

除了部分雙邊議題外，美印會談在氣候變遷與杜哈回合都沒成果，如不是提出全球非核，印度不太可能會為核不擴散機制背書。曾在小布希時代大步前進的美印關係，在歐巴瑪時代卻有個甩不掉的陰影。

導致外交質量崩盤的活路外交

馬英九訪問中南美又出包！尼加拉瓜總統奧蒂嘉又兩次放馬總統鴿子，連同六月初的三次爽約，已經是五次失約。馬政府對此表示憤怒，有人建議召回大使，有高層表示要斷絕合作計畫。當馬政府「活路外交」實行一年後，在完全沒有中國因素的介入下，台尼邦交依然出狀況，可見問題在活路外交本身，與兩岸關係無關。

馬政府認為因無須擔心尼加拉瓜轉向，所以可對奧帝嘉採高姿態使其讓步，證明這是「活路外交」的成功。但真正的問題是為何尼加拉瓜明知與中國建交無望下，依然對來訪的台灣總統採取如此漫不經心的態度。馬政府事後種種的補救措施都無法遮掩這個關鍵問題。把事後的擦屁股作為美其名為活路外交的成功，是無法掩飾這個外交政策已經根本失敗的本質。

活路外交之所以失敗的主要理由，是根本不經營雙邊關係，以為只要中國沒作為，台灣的邦交就OK。馬政府上台後，把維繫邦交的任務簡化為兩岸關係，已造成台灣友邦懷疑馬政府有無維繫邦交的誠意。馬英九當選總統後三次出訪都是到中南美，但至今未提出台灣對中南美邦交遠景的互利政策，反而在當地大談兩岸進展的和諧遠景，甚至鼓勵對方與中國發展關係。對於關心雙邊發展前景的邦交國來說，這顯示馬政府根本不將邦交國當一回事。這也是為何去年八月宏都拉斯副總統會質問馬英九如何看待台宏關係，而日前傳出宏都拉斯駐台大使抱怨馬政府國際援助的承諾跳票，此疑慮也存在許多駐台大使心中。

不重視邦交也就罷了，馬政府還多次在公開場合，將台灣與邦交國的合作計畫污名化為「金錢外交」，意指我國的友邦都是一群只會向台灣伸手要錢的乞丐。對友邦來說，與台灣的邦交不僅看不到馬政府維持邦交的誠意，還屢被羞辱為地痞流氓，怎能期待邦交國重視與台灣的關係呢？奧帝嘉對來訪台灣總統漫不經心的態度，與其說是有意勒索，還不如說是不把台尼邦交當一回事。在明知無法遊走兩岸獲取利益但依然會有如此發展，難道不是一年多來台灣不斷羞辱與消費邦交國所導致的後果嗎？

這牽涉到另一個問題，馬政府以台灣邦交數目未短少證明活路外交的成功。但以台灣邦交數目有無短缺為判斷標準，不啻是另一種的「邦交國數目迷思」。由於馬總統三次出訪中南美，但每次都有出狀況，可見活路外交所導致的問題，是台灣實質外交質量的下降。維持名目上的外交關係，但雙邊互動死氣沈沈，與非邦交國的關係也得不到顯著提升，這樣的外交品質對台灣有何意義呢？

從活路外交的實踐可看出馬政府把邦交國視為乞丐的傲慢心態、兩岸高於外交的錯誤認知、以及以數量決定外交成敗，不重視外交質量的偏狹視野。任何的雙邊關係都需要積極經營，絕不可將邦誼視為理所當然。當兩岸關係和緩，但與中南美的邦交卻警訊叢生，顯示活路外交導致外交崩盤的錯誤不能再持續下去了！

不爽奧蒂嘉？經營雙邊關係才是正道！

報載馬總統訪問中南美時，因尼加拉瓜總統再度失約，連同上個月，一共出現五次同放鴿子的行為，引起國內朝野一片韃伐。執政黨立委建議召回我國大使以抗議，在野黨認為此事顯示外交部控管不嚴，不僅駐尼大使，包括嫻熟中南美事務的外交部長都應為此事負責。不論此事是因奧蒂嘉總統輕視台灣而起，還是我外交部漫不經心所致，都顯示馬總統兩岸高於外交思考的缺陷：維繫邦交不是來自兩岸關係有無改善，本身是否專心經營才是決定性因素。

從馬英九當選總統，宣示兩岸高於外交以及外交休兵後，台灣邦交國一直有個縈繞不去的問題：馬政府如何看待邦交？台灣是否還重視與這些邦交國的情誼？去年八月馬英九第一次訪問中南美時，宏都拉斯副總統就在質問馬英九台灣如何看待台宏關係。日前也傳出宏都拉斯駐台大使公開抱怨馬政府未履行既定的台宏合作承諾。事實上類似宏都拉斯大使的抱怨，也存在不少外國駐台使節間。

在馬英九三次訪問中南美時，沒看到在此重要場合宣示台灣對中南美的雙邊合作政策，與台灣對中南美關係的期待。反而只見馬總統宣傳兩岸關係進展，台灣如何成為美國安心的因素，更有甚者，宣示其外交為「正派外交」，更暗批邦交國是一群只會向台灣需索無度的流氓。對於中南美邦交國來說，在沒看到台灣對邦交發展的期待，還被馬政府清算前朝的政治消費羞辱，對美國的微妙態度也未被馬英九訪問時尊重，這些國家自然不會把與台灣的邦交當一回事。奧蒂嘉事件所顯示的，就是不積極經營關係，導致台灣與中南美邦交出問題的前奏曲。

當有人建議停止台尼合作計劃以報復，更顯示台灣把邦交國當成只會伸手要錢乞丐的偏狹心態。這種驕矜自傲的不健康心理，致使我們無法正常面對建交與斷交。維繫邦交只能來自積極經營，兩岸關係和緩無法取代，更不可能來自對友邦的鄙視。

美日駐軍與那國-可能針對台灣？

近日媒體大幅報導美日有意駐軍與那國島，認為這是針對中國軍力擴張，以及回應島上居民的請求。但進一步分析，駐軍與那國更可能表示美日對台灣未來戰略動向的疑慮，與其說針對中國，不如說是針對台灣！

與那國島的位置在緯度上與花蓮十分接近，天候好時甚至從該島可目視花蓮，其上居民常在假日到花蓮購物，也有子女來花蓮唸書，可說是距離台灣最近的日本領土。因與那國被花蓮屏障，既不面對中國，與菲律賓更有相當距離，但卻要加強軍力，理由只有兩種可能。

第一，是美日認為台海出現衝突的機會非常高，開戰後中國進出台灣東岸的可能性很大，因此需要在花蓮東側的與那國強化部署。這意味馬政府有關兩岸緊張降低，台海情勢已穩的主張，美日並不買帳，所以才在花蓮外海積極佈兵以備萬一。

第二，是美日認為馬政府的台灣出現根本的戰略轉向，美日必須對未來與中國發生衝突時台灣可能和中國站同邊，先預作準備。事實上，從去年馬政府表示在釣魚台議題考慮發動對日戰爭，並有意縱容國民黨「聯中制日」的呼聲，國安會更主張放棄制空與制海的消極防禦，以及最近刻意抵制日本代表的作為等，不僅日本懷疑馬政府的戰略動向，美國戰略圈也開始質疑台灣的芬蘭化。在這個思考下，「美日同盟」無法將台灣視為盟友。既然台灣可能會與對手合作，花蓮曾扮演的屏障作用消失，與那國不僅成為衝突前線，更須用以監視台灣作為。

不論美日駐軍與那國島，是基於擔心台灣還是要監視台灣，都與馬政府的宣傳不符。年底日本將公布防衛政策大綱，明年更是美日同盟五十週年，屆時美日意圖將更明朗。但從美國P3-C反潛精密偵測儀器在台組裝承諾跳票一事可知，台北已成為戰略不確定因子。在馬政府親中遠美反日政策的操作下，台灣從美日合作的朋友，變為要防禦的對象，與那國的美日佈兵似預告改變的第一步！

台灣面臨外交崩盤危機

馬英九對「日華和約」新詮釋而產生的台日互信危機尚未解決，又傳出宏都拉斯駐台大使向立委抱怨台灣不履行既定的合作承諾。現在馬英九又在一個月內兩次出訪中美洲，其中包括已經在中國外交部邦交國網頁列名的巴拿馬，再加上日前美國在台協會台北處長楊甦棣離任前夕對台美關係以民歌手鮑伯迪倫名曲-「隨風而逝 Blowing in the Wind」形容，我們可發現馬英九活路外交一年多來已將台灣僅餘的國際資產花耗費殆盡，台灣面臨外交崩盤危機。

是馬英九自己先指稱日本於日華和約確認台灣歸還中華民國，才會在三天後導致日本駐台代表以書面指出台灣地位未定的回應。因如日方不說，豈不表示日本默認馬的解釋？馬氣急敗壞要求日方撤換齋藤並予以抵制，致使日方以相同方式對待我國駐日代表。一年前池田維才說台日關係處於三十年最好的狀態，但現在的台日關係卻因互信崩盤而全面急凍。

而宏都拉斯與巴拿馬的事例，更與馬羞辱邦交國有關。馬英九先把台灣與邦交國的互惠合作，污名化為邦交國向台灣要脅訛詐，在去年八月以及今年五月兩次出訪時，不談地主最關心的雙邊關係，反而大談兩岸互信，還以「正派外交」暗批邦交國為向台灣要錢的乞丐。當與台灣建交不僅被中國抵制，還被台灣嘲笑時，這個邦交又有何意義呢？因此巴拿馬會在中國外交部邦交國網站出現，馬被尼加拉瓜總統放三次鴿子也與此有關。發現邦交國受不了馬傲慢自大態度而有意求去後，才會急著一個月內兩次出訪中美洲滅火，所以馬此次出訪應是要挽救被自身態度惹毛邦交的「滅火之旅」。

我們發現馬上台一年多不到，搞得邦交國懷疑我維持邦交的誠意，與非邦交的日本出現互信危機，與美關係也被楊甦棣以「隨風而逝」形容，這與中國打壓無關，而是馬政府作為所致。現台灣外交的崩盤危機，靠周美青打鼓是救不了的！

馬黨政集權，加速中統速度

馬英九幾乎於七月確定兼任國民黨主席。對於馬英九為何自食其言，破壞黨政分立的承諾，包括中國學者在內的觀察家，多歸納為欲主導兩岸互動、佈局後2012權力交班、以及預備兩岸政治協議等三大主因。由於馬已將兩岸關係的主導權讓渡給胡錦濤，不僅未來將加快向中傾斜，包含類似統一議程的兩岸政治協議也可能在2012五月前會出現！

馬上任後的兩岸關係出現暴衝，與國民黨各種力量競向北京示好有關。兩岸交流秩序完全失控，當然也是中共「以胡連公報牽制國民黨、以國民黨制約馬英九」策略結果。但馬兼任主席後，中方即出現「國共論壇」是否會虛級化的質疑。馬違反「不統、不獨、不武」承諾而說出「不排除統一」與江陳會提前舉行，都是意圖平撫北京疑慮的作為。

馬重掌黨機器可確保降低2012提名變數。但最大的問題不是總統，而是副總統人選。以蕭萬長現在的狀況，幾無可能於2012續獲提名，屆時後馬時代的接班鬥爭必隨2011副總統的提名而白熱化。從馬集團現在作法來看，似有意透過接任黨主席以全面收編黨各種勢力，並逼退元老人物以全面換血，在此基礎下建立馬之後一到兩代的接班梯隊，並確立馬未來在黨內至高無上共主地位。

馬接主席也與準備政治協議有關。中共現傾全力挺馬，就是為了2012連任後要全面收割。馬屆時沒有連任為藉口，壓力可想而知，加上胡錦濤要在下台前於台灣問題建立歷史地位的急迫感，馬如連任，2012春簽政治協議勢無可擋。接主席與降服江丙坤，都可能為要在2012前達成共識而先統整接觸管道，以使胡馬協議水到渠成。

馬的政策使一中框架實質化，在面對中共壓力時，都以向中更傾斜獲取處理內部問題空間的方式回應。因此大權在握反會更加速向中傾斜。中方雖不急於2012統一，但在社會、法律等動作頻頻，透過兩岸制度面的「無縫接軌」為政治統一清除障礙。如持續發展，2012政治協議出現統一時程的機會很高。說不定在2017香港特首選舉前，台灣就先選特首了！

美國能面對北韓的核考驗嗎？

北韓於五月二十五日再度進行核子試爆的發展至今，已經不再是朝鮮半島是否無核化的問題，圍繞在美中之間的分歧，使得北韓核子問題可能導致東北亞區域的核子競賽，到頭來會使得美國成為最大的輸家，整體亞洲的戰略態勢會因此出現極大變化。而華府之所以陷入如此的戰略「絕地」，與自身從2005迄今的對北韓政策有直接關係。

面對北韓於五月二十五日的核試驗，美國把重點集中在尋求聯合國對北韓的制裁案。但這個六月十二日通過的制裁案，卻因為需與中、俄在重要事項妥協，導致這個制裁案淪為一紙雷聲大、雨點小的聲明文件。與之前針對北韓發射洲際飛彈的聯合國安理會主席聲明沒有太多區別。

自從2002年北韓核武問題第二次爆發後，美國的處理方式是尋求多邊機制，以及尋求與中國的合作這兩方面著手。尋求多邊機制的理由，是過去美國以美國-北韓雙邊會談方式處理問題時，不僅常常導致南韓、日本等美國盟邦的猜疑，更因為在沒有「第三者」的見證下，對於會談協議要求的義務本身，往往形成各說各話局面，因此希望透過多邊見證下並形成多邊壓力，避免北韓有毀約的藉口。

而尋求中國合作方面，則是認定中國對北韓的影響力最大，也幾乎實質掌握北韓的經貿，因此如果要對北韓問題有實質結果，一定需要中國的合作。由於多邊機制本身也必須包括中國，因此美國的處理方式到頭來，就成為如何獲得中國的合作以處理北韓核武問題了。

可是由於中國在北韓議題上的戰略利益與美國並不相同，對北韓的關切也不一樣。中國最擔心北韓的崩解導致其東北邊界的不安，並且崩解之後也可能導致中國直接面對美韓同盟的局面。因此對中國而言，北韓否擁核，遠不如北韓是否會因為無核化制裁而導致崩潰危機來得重要。但對美國而言，北韓不能有核武是底線，同時擔心一旦北韓實質擁核，還可能造成新的核武擴散問題。北韓如因制裁而出現政權崩解，美國表面上不說，但私下對此是抱持支持態度的。

當美中對於北韓擁核的戰略利益有如此巨大的差距時，雙方在朝鮮半島無核化能有什麼樣的實質合作呢？事實上從2003年第一次的「六方會談」開始，在這五年內出現無數次的聲明與路徑圖，在這期間，美國從中國取得的合作，除了中國出面召開「六方會談」外，沒有其他具體成果。但是北韓卻由原先生產可製造核武器的原料，逐步升級到生產新的核子武器，並在2006年首度試爆核子彈。面對美國的指控，中國認為美國不願與北韓進行雙邊會談才是危機升高的主因。

但當美國從2006年12月開始與北韓進行雙邊會面後，並以雙邊會談的結果為藍本，得出2007年2月13日六方會談的朝鮮非核共識路徑圖後，不僅美國回到2002年政策設計的原點，當年基於種種疑慮而希望避免雙邊對話，其問題也逐漸出現。

首先是北韓認為美國需先提供援助，北韓才能進行核解裝的工作。其次是雙方對於核武器的範圍認定也不一樣。北韓認為只有寧邊的相關設施，但美國主張除了寧邊外，還有其他可能用來進行鈽再處理(Plutonium Re-Processing)的設施，同時也包括濃縮鈾(Uranium Enrichment)計畫在內。美國、朝鮮雙方各執一詞，其他四國對這個基本上是美國與北韓雙邊的議題靠邊站。

此外，美國在「213聲明」所做的諸多讓步，不僅形同不再執行2006年聯合國的相關決議，還同意不在六方架構內處理日本人質問題，以及迫使日本將「日本-北韓」建交一事放入議程中，更使日本忿忿不平，認為被美國背叛。而日本對美國的觀感，在2007年年底南韓出現政黨輪替，保守派的李明博當選總統後，也開始在南韓安全菁英的社區出現。華府到後來所面對的情境是，日本對美國極度不信任，南韓對美國也不具信心。當美國在東北亞的兩大主要盟邦對華府都出現信心危機時，美國在「六方會談」自然陷入孤軍奮戰的處境。對北韓更加莫可奈何。

現在面對北韓第二次核試，聯合國一樣通過一個軟趴趴的制裁決議，北韓依然不放在眼裡，揚言進行第三次核子試爆。美國歐巴馬政府在無可奈何下，除了持續其既有的「戰略忽視」政策外，也被迫將重點由阻止北韓擁核，後退到防止北韓既有的核武向外擴散。但由於聯合國決議對於執行反擴散語焉不詳，排除諸多相關強制登船檢查措施，能否反擴散也是效果存疑。美國口頭上反對北韓擁核，但在行動上聯能否反核擴散都作不到，在這場與北韓的戰略博奕中，實際上是自己陷入戰略困境。

但是除了美國被北韓在國際上羞辱而須唾面自乾外，北韓核武成為既成事實也重創日本、韓國等對美國維持區域戰略穩定的信心。從2007以來日本對美國的疑慮從未解消，認為美國在朝核議題上無視於美中的根本戰略矛盾而太偏向中國，導致自失數個極為有用的手段，其中包括凍結北韓海外帳戶等。由於北韓已經宣稱核武除了對付入侵者外，還包括對付日本。因此日本是六方會談中最擔心北韓擁核的國家。現在日本發現追隨美國的結果反而是使「北韓核武正常化」，往昔對美日同盟的信心不僅會「盪」到谷底，日本在面臨北韓威脅，對中國意圖充滿疑慮，但又認為美國不可靠的狀況下，很有可能會開始改變過去的對區域安全思考的防衛習慣。日本是否擁核討論從過去只存在於右派評論家，到現在成為國會公開討論的議題，而除了防衛省外，包括相當數目的外務省資深官僚也都半公開的主張日本有擁核的戰略需要。在這樣的情形下，如果日本決定擁核，絕對不是基於對美日同盟的信心所致，而恰好是對美國缺乏信心，對美日同盟保護日本的決心產生懷疑的結果。

至於韓國方面，雖然李明博政府與美國的戰略視野較為接近。但是李明博剛上台時，在「進口美國牛肉」以換取「美韓自由貿易協定」一事上被小布希政府放鴿子搞得幾乎政權不保，美國又堅持要在2010前交還指揮權。美國與北韓的雙邊會談，南韓更沒有在事前被充分告知。同樣缺乏對美國的信任感。雖然北韓不太可能用核武攻擊南韓，南韓也擔心北韓崩潰的難民危機，可是在過去每一次北韓的武裝挑釁，南韓幾乎是每役必與，發生在2002年世界杯足球賽前的南北韓海上衝突，更造成多名南韓官士兵的傷亡。如果朝鮮半島真會發生戰爭，南韓絕對是首當其衝。但是美國的承諾猶疑，中國似乎也不願對北韓施加太多壓力，一旦日本對美國信心不足而步上擁核之路時，南韓很可能也不得不採取更為強硬的路線，這包括發展核武在內。

如果這個情勢持續發展，所謂的「六方會談」就會成為六個核子國家的會談，而原先日本、南韓等非核國家會走上擁核道路又是因為對美國失去信心所致。這意味的美日與美韓同盟的弱化，美國維持區域穩定能力的降低，影響所及不會只局陷於東北亞，原先期待美國發揮更大角色的東南亞將受到更大的衝擊。擔心美國不再有維持區域安全的承諾，東南亞向中靠攏的態勢可能會更為明顯。靠著美國支撐的亞太經合會(APEC)可能會順勢淡出，東亞峰會與東協加三可能會取而代之。而一些原先較親美的國家如澳洲、新加坡、印尼等，面臨這種狀況下，極可能與美中兩國採取等距外交的作法。總而言之，過去美國在亞太地區一呼百應的單極狀態會走入歷史。

有趣的是，出現這樣的情形不是來自美國國力衰退，因為金融海嘯彰顯了亞太地區對美國的依賴，並沒有出現亞太地區藉此擺脫對美國的經濟依賴。美國戰略影響力的退卻不是來自中國的挑戰，而與最窮國家北韓的作為有關。換句話說，這個局勢持續推演所導致的美國戰略退潮不是因為美國被逼退，而是美國自身政策造成眾叛親離的結果。一個力主要改變小布希不合時宜政策的歐巴瑪，在北韓問題上卻與其批評對象亦步亦趨。有趣的是，民主黨克林頓政府當年卻因為真的要動武，不僅使北韓暫緩其核武發展，也使中國嚴肅面對北韓問題。如果看不出這一點，有高人氣的歐巴瑪能否面對金正日的核子考驗，在可見的未來內，實在得不到任何樂觀的理由。